Геозоны вне закона: суд встал на защиту приватности

Федеральный апелляционный суд США признал незаконными ордера на геозоны, которые позволяют правоохранительным органам получать данные о местоположении пользователей без наличия конкретного подозреваемого.

Решение было принято Пятым окружным апелляционным судом, который охватывает штаты Луизиана, Миссисипи и Техас. Суд признал, что ордера на геозоны (geofence warrant) противоречат Четвёртой поправке, защищающей граждан от необоснованных обысков и изъятий.

Многие правозащитные организации и защитники конфиденциальности приветствовали решение, поскольку оно ограничивает использование спорных ордеров на территории трёх штатов США. Важно отметить, что ордера на геозоны позволяют полиции обозначить на карте определённую зону, например, место преступления, и потребовать от таких компаний, как Google , предоставить данные обо всех устройствах, находившихся в указанной зоне в конкретный момент времени.

Критики давно утверждали, что такие ордера нарушают Конституцию, так как они могут затрагивать информацию о совершенно невиновных людях, попадающих в указанную зону случайно.

Стоит отметить, что решение суда противоречит недавнему вердикту Четвёртого окружного апелляционного суда, который охватывает Северную Каролину, Вирджинию и Западную Вирджинию, где суд признал законность ордеров на геозоны, постановив, что доступ к данным о местоположении пользователей не является обыском.

В своём решении Пятый окружной суд пришёл к выводу, что запрос данных у Google действительно является обыском. Такие ордера не могут быть законными, так как не позволяют определить конкретного человека до проведения обыска, что является недостаточным с точки зрения конституции.

Судебное дело было сосредоточено на расследовании вооружённого ограбления сотрудника Почтовой службы США в Миссисипи в феврале 2018 года, когда полиция использовала ордер на геозону, чтобы идентифицировать подозреваемых. Тем не менее, несмотря на признание ордеров на геозоны незаконными, суд поддержал обвинительный приговор в данном деле, посчитав, что полиция действовала добросовестно при получении ордера. Полиция проконсультировалась с другими агентствами перед подачей запроса, что суд учёл как смягчающее обстоятельство.

Данное решение поднимает важные вопросы о легитимности любых ордеров на получение данных в интернете. Поскольку крупнейшие технологические компании, такие как Google, Uber, Snap и другие, хранят огромные массивы данных о своих пользователях, правоохранительные органы активно используют их в расследованиях. Однако такие методы могут противоречить основным правам и свободам граждан.

Google, со своей стороны, уже предпринял шаги для снижения эффективности таких ордеров, объявив о намерении хранить данные о местоположении пользователей непосредственно на устройствах, что значительно усложнит доступ правоохранительных органов к информации в будущем.

Первый раз апелляционный суд в США рассмотрел дело об использовании ордеров на геозону в Калифорнии. Тогда суд постановил, что ордер на получение информации о местоположении всех устройств в районах Лос-Анджелеса нарушает законодательство США.