Мальтузианская ловушка: Может ли искусственный интеллект стать ключом к решению проблемы перенаселения?

Мне всегда было интересно, контролируется ли нами неизвестная сила, которая предотвращает перенаселение земли, заставляя нас воевать друг с другом?
Александр Келли

Мотив эпического потопа - один из самых распространенных в мировой мифологии. Практически каждая культурная традиция содержит легенду о великом наводнении или апокалиптическом потопе. Один из древнейших примеров - аккадский миф об Атрахасисе, датируемый примерно 1700 годом до нашей эры. В отличие от библейского сказания, где потоп вызван греховностью человечества, в этом мифе боги затопляют землю как сознательную меру по контролю численности населения. Согласно легенде, "земля ревела, как бык" под тяжестью перенаселенного мира. Миф завершается утверждением, что мертворождения и природные катастрофы - неотъемлемая часть космического порядка, призванная регулировать численность людей.

Концепция некой таинственной силы, управляющей демографией, представляет значительный интерес с теологической и философской точек зрения. Многие религиозные учения изображают богов как небесных садовников, периодически "подстригающих" человечество подобно разросшимся растениям. Однако возникает вопрос: можно ли объяснить это явление без обращения к сверхъестественному? Существует ли некий естественный закон или механизм, ограничивающий рост популяции? И, что, возможно, еще важнее - должен ли такой механизм существовать с этической точки зрения?

Эти вопросы выводят нас за рамки мифологии в область современной науки и этики. Теория Мальтуса о естественных ограничениях роста населения и концепция несущей способности экосистем предлагают секулярные объяснения того, что древние приписывали божественному вмешательству. В то же время, развитие технологий и медицины позволило человечеству значительно расширить свои демографические возможности, что ставит под сомнение неизбежность "естественных" ограничений.

Таким образом, древний миф об Атрахасисе поднимает вопросы, актуальные и сегодня: о балансе между человечеством и природой, об этических аспектах контроля населения и о границах нашего влияния на собственную судьбу. Эти размышления приобретают особую остроту в контексте современных глобальных вызовов, таких как изменение климата и истощение ресурсов.

Для анализа вопроса Александера обратимся к двум необычным источникам: экономисту Джулиану Саймону и персонажу Marvel, Таносу .

Танос: Перчатка бесконечности как альтернатива потопу

Даже если сознательно игнорировать события киновселенной Marvel, имя Таноса знакомо многим. Танос был злодеем, целью которого было стать самым могущественным суперзлодеем во Вселенной, но не без причины. Танос хотел контролировать численность населения.

Танос утверждал, что жизнь растет с такой скоростью, что это неизбежно приведет к мрачной дистопии. Его отправная точка – ограниченные ресурсы Вселенной, и если мы будем бесконтрольно размножаться, ресурсов на всех не хватит. Бедные и слабые будут голодать, а сильные и богатые будут воевать за оставшиеся ресурсы. Это будущее с ядерными облаками, без солнечного света и скелетами, борющимися за выживание. Поэтому Танос уничтожает половину населения Вселенной, делая это случайным образом, не отдавая предпочтения кому-либо. С щелчком почти всемогущих пальцев он сокращает численность живых существ во Вселенной на половину.

В некотором смысле, рассуждения Таноса похожи на известную «мальтузианскую модель», названную в честь английского экономиста Томаса Мальтуса. Он утверждал, что «сила населения значительно превосходит силу земли по производству средств к существованию, поэтому преждевременная смерть в той или иной форме должна постигнуть человеческий род». По Мальтусу, существует «сила», контролирующая перенаселение, и это – баланс спроса и предложения, обеспечения и потребления. Мальтус утверждал, что упадок человечества будет мучительным, но постепенным. Будут голод, войны и большое человеческое страдание, но человечество выживет. Будут века смерти, но мы преодолеем их.

Разница между Таносом и Мальтусом в том, что Танос решил сократить столетия страданий и принять трудное решение в одно поколение. Он стал этой силой. Танос не хотел ждать.

Саймон: Жизнь найдет выход

После того, как Marvel раскрыл логику Таноса, фанаты заметили серьезную проблему: почему бы не использовать всю эту мощь, чтобы удвоить ресурсы? Почему бы не создать картофель с удвоенным количеством калорий или удвоить все месторождения металлов? Это хороший вопрос, и тут приходится вернуться в реальный мир. Мы не можем удвоить наши ресурсы. Или можем?

В 1981 году Джулиан Саймон написал книгу «Величайший ресурс», в которой утверждал, что никогда не следует недооценивать человеческую изобретательность. Снова и снова мы демонстрировали, что можем изобрести и найти выход из трудных ситуаций. Встречаясь с нехваткой ресурсов, мы увеличиваем их количество, улучшаем эффективность или разрабатываем заменители. Процесс Габера-Боша привел к значительному увеличению сельскохозяйственного производства; электричество позволило нам массово производить товары; искусственные подсластители в 500 раз слаще сахара. Никто не знает, как далеко изменит мир искусственный интеллект. Саймон утверждал, что когда люди оказываются в углу, они не сдаются, а пробивают стену. В 2018 году Институт Като выпустил исследование, показывающее, что несмотря на огромный рост численности населения – на 145% с 1960 по 2016 год – реальный средний ежегодный доход на душу населения в мире увеличился на 183%.

Сможем ли мы пережить судьбу динозавров?

Итак, что можно сказать по поводу вопроса Александера? Существует ли сила, контролирующая перенаселение? Вероятно, ответ будет «и да, и нет». Нет, нет силы, контролирующей перенаселение как таковое. Мальтус, в лучшем случае, ошибся в расчетах. В худшем случае, он был совершенно неправ. Так же как и Танос был неправ, пытаясь подстроить мир под свои ожидания. Люди часто находят выход, и недооценивать их возможности – значит не понимать, на что они способны.

Но есть сила, контролирующая численность населения в более общем смысле – как перенаселение, так и недостаток населения (и убедительно утверждается, что последняя проблема может быть даже более серьезной). Существует сила, управляющая жизнью в целом, и это – эволюция. Теория эволюции утверждает, что за сотни тысяч лет вид адаптируется и, возможно, процветает в определенной среде. Те, кто не выживает, а тем более не процветает, просто вымирают, и их неадекватные гены исчезают вместе с ними. Иногда, как в случае с динозаврами, окружающая среда меняется настолько резко и внезапно, что вид не успевает адаптироваться. Произойдет ли это с человечеством? Являемся ли мы динозаврами, смотрящими на метеорит перенаселения? Если верить Саймону, то нет. Главная разница между динозаврами и нами – наш интеллект. Наш «величайший ресурс» – это способность изменять окружающую среду и находить выход из сложных ситуаций.

Таким образом, да, существует сила, регулирующая численность населения в неблагоприятных условиях, и эта сила известна как эволюция. Но люди эволюционировали до того состояния, что наш разум позволяет нам адаптироваться или изменять огромное количество неблагоприятных условий, и, будем надеяться, мы продолжим это делать.