После прочтения сжечь: как Google стирает улики и уклоняется от судебных исков

Google на протяжении 15 лет выстраивала внутреннюю культуру, направленную на минимизацию рисков судебных исков. Как стало известно из судебных материалов по трём антимонопольным делам, сотрудники компании систематически получали указания избегать «горячих тем», не использовать сарказм и тщательно обдумывать свои комментарии.

Кроме того, в 2008 году в компании было введено автоматическое удаление историй чатов, а всем сотрудникам было рекомендовано добавлять юристов в адресаты писем, даже если обсуждаемые вопросы не касались права.

Судьи, рассматривающие дела, неоднократно критиковали Google за подобную практику. Один из них, Джеймс Донато, назвал это «системной культурой подавления доказательств», отметив, что такое поведение угрожает справедливости правосудия.

Минюст США также отметил, что Google уклоняется от создания документальной базы, пригодной для разбирательств. В одном из дел было выявлено, что компания систематически уничтожала сообщения, используя инструменты мгновенных сообщений с функцией автоматического удаления истории.

Подобные действия вызвали недовольство регулирующих органов. Федеральная торговая комиссия ( FTC ) и Минюст напомнили компаниям, что электронные сообщения должны сохраняться как юридически значимые документы, особенно в условиях угрозы судебных разбирательств.

Google утверждает, что изменения были направлены на «оптимизацию» процессов и минимизацию лишней информации. Однако документы, представленные в суде, показывают, что компания систематически пыталась сокрыть следы обсуждений.

Некоторые сотрудники Google, опасаясь ответственности, продолжали обходить новые правила. Например, после изменения политики сохранения сообщений в 2023 году часть работников перешла в закрытые мессенджеры для неофициального общения.

Антимонопольные дела против Google в основном фокусируются на доминировании компании на рынке интернет-рекламы и поисковых систем. При этом суды подчёркивают, что вышеописанные практики подрывают доверие к крупным корпорациям, создавая иллюзию скрытности.

Юридические эксперты считают, что подобная стратегия привела к обратному эффекту: вместо защиты репутации она вызвала сомнения в прозрачности компании. Это подрывает доверие к Google и усиливает подозрения в её недобросовестных действиях.