Зашифрованные мессенджеры: между обещанием и реальностью

В мире, где приватность и безопасность все больше находятся под ударом, особенно в странах, захваченных глобальной волной авторитаризма и ущемления прав, зашифрованные мессенджеры становятся все более востребованным и необходимым инструментом для обмена информацией, организации и сотрудничества друг с другом, а также для ведения бизнеса.

Однако в то время, как главное преимущество безопасной связи — это конфиденциальность коммуникаций и возможность пользователя контролировать распространение личной или групповой информации, на деле все оказывается гораздо сложнее, особенно в эпоху капитализма слежки (Surveillance capitalism).

Совокупность инженерных, дизайнерских и системных факторов, а также разнообразные модели поведения пользователей и изменчивые политические условия создали ситуацию, при которой люди могут поставить под угрозу свои собственные интересы или интересы сообщества, используя такие мессенджеры.

С сентября 2022 года по май 2023 года исследователи анализировали популярные мессенджеры – Signal, WhatsApp , Telegram , Google Сообщения, Apple Сообщения и Meta* Messenger, – по ряду параметров, включая техническую безопасность, пользовательский опыт, взаимодействие приложений с пользователями и разработчиками, а также их политики, условия и положения.

Эксперты стремились понять:

• как люди формируют у себя представление о своей собственной цифровой безопасности и соответствующих рисках;
• как технические и дизайнерские решения мессенджеров могут оставить пользователей беззащитными перед угрозами;
• возможные решения, которые включают технические, дизайнерские и политические изменения.

Исследование основывается на принципах из таких подходов, как Privacy by Design и Design from the Margins. Исследователи проводили полевую работу с пользователями, находящимися в группе риска – активисты за права на аборт в Новом Орлеане (США) и журналисты в Дели (Индия).

К основным выводам и рекомендациям относятся:

Пользователи слишком часто действуют вслепую. Даже те, кто больше всего заботится о приватности, редко имеют достаточно информации для принятия решений, которые соответствуют их собственным интересам. Существует значительный разрыв между обещанием шифрования и реальностью угроз безопасной связи на практике.

Эксперты столкнулись с различными формами «фольклора безопасности», которые информируют пользователей о решениях вместо информации, основанной на фактах, а также с «нигилизмом безопасности» - ощущением того, что у некоторых пользователей нет способа безопасного общения.

Криптографическая защита приложения не означает, что оно безопасно. Главное здесь – реализация. Неспособность реализовать сквозное шифрование по умолчанию, например, в Telegram и Messenger от Meta, это наглядно доказывает.

Пользователи могут не понимать разницы, когда им предлагают создать «секретный чат». И мало кто из пользователей понимает дизайнерские различия в цветах сообщений в iMessage и Google Сообщения, которые предназначены для передачи разных типов сообщений (обычных SMS или зашифрованных) и, следовательно, разного уровня безопасности.

Пример различия цветов между зашифрованными и незашифрованными сообщениями в Сообщениях Apple

Следуйте примеру Signal и шифруйте или не храните метаданные. Signal - единственное приложение, которое предприняло шаги для скрытия профилей пользователей, контактов, метаданных групп и даже информации об отправителе сообщения. Другие разработчики должны следовать примеру Signal и скрывать метаданные пользователей, храня их в зашифрованном виде с ключом учетной записи пользователя и обрабатывая незашифрованные версии только в защищенных зонах.

Позвольте пользователям решать, какие функции должны быть включены или выключены. Компании должны позволять включать и выключать любую функцию, которая влияет на приватность и безопасность, а также исследовать и внедрять более тонкие настройки, которые позволяют пользователям (особенно пользователям в группах риска) настраивать сервис под свои нужды, в том числе, когда дело касается временных сообщений, предварительного просмотра ссылок, хранения и удаления журналов вызовов и истории активности.

Устраните технические и дизайнерские «лазейки», которые нарушают приватность. От незашифрованных резервных копий сообщений и использования номеров телефонов в качестве идентификаторов до ошибок в обработке удаленных сообщений, запутанных названий функций и плохого дизайна пользовательского интерфейса. Существует ряд технических и дизайнерских проблем, которые создатели мессенджеров должны срочно решить.

Остерегайтесь избытка функций. Особенно когда дело касается приложений соцсетей или приложений, имитирующие некоторые аспекты соцсетей, включая Meta Messenger, Telegram и WhatsApp. Избыток функций и связей с другими приложениями и сервисами могут создавать проблемы с приватностью.

Шифрование должно быть защищено. Правительства по всему миру пытаются ослабить или запретить шифрование, выпуская новые законы, которые ломают модель приложений, таких как Signal и WhatsApp. Важно, чтобы политики, представители индустрии и активисты, которые понимают ценность шифрования, выступали в его защиту.

Исследование было проведено группой Convocation Research & Design и Tech Policy Press при поддержке программы Omidyar Network, посвященной приватному и надежному обмену сообщениями.

* Компания Meta и её продукты (Instagram и Facebook) признаны экстремистскими, их деятельность запрещена на территории РФ.